ミーハーで、ちょっとマジメな日記帳。

_ [TV] 広人苑にユンナ

あ～出勤遅くしよ(^^;)。遅刻にはならないけどね。

_ [パラゴー] HAPPY BIRTHDAY!!

梨沙ちゃん、お誕生日おめでとうございます～。人生でイチバン多くの人にお祝いしてもらってるのでわないでしょうか(^^)。

_ 検査。

今年2回目かな? 経過観察の検査。ま、問題が出たらヲタやってる場合でもないんですけど（苦笑)。

_ ダメダメな人間だなぁ。

ヲタ活動のために飲み会の時間変更をしようとしてるヲレがいます（爆)。

ま、ヲタの集まりなので理解はして頂けるでしょうが.....

_ [kabu] みずほ証券の一件。

憶測を含んでます。間違いはご勘弁。東証の発表と自分の知識を元に書いてみます。長文です

午前９時２７分、ジェイコム株式に対し、みずほ証券が６１万円で１株の売注文を、１円で６１万株として発注いたしました。その際、同銘柄は６７万２千円の特別買気配を表示中でしたが、当該売注文により約定成立要件が整い、売買が成立しました。

まず最初の問題。システム上、しょうがないことではあるけど、間違った注文により上場初日の初値が決まってしまった、ということ。実際に上場初日銘柄に手を出そうとしたけど、値段がなかなか付かずに自分の注文値段を散々悩んだ。この値段で、その日以降の値動きの流れが決まるといっても過言ではないので、この時点で取り返しのつかないことになってたりする。
　ただ、謎がヒトツ。報道では画面上の警告画面を無視したことだけをクローズアップしてるけど、自分の担当していたシステムでは中央側でも警告設定をしていた。細かいことは覚えていないけど、確か売買単位か値段単位の設定だった。値段単位だとすると、確かにこの設定は意味を為してないけど。

具体的には、ジェイコム株式について、特別買気配６７万２千円が表示されている状態で午前９時２７分に１円の売注文が発注され、初値６７万２千円が決定いたしましたが、これにより呼値の制限値幅（上下１０万円）が設定されました。この１円の売注文が大量で初値決定以降もなお残っていたため、みなし処理により呼値の制限値幅の下限である５７万２千円の売注文として登録され、この後、６７万２千円から順次買注文を消化する形で、約定を繰り返しつつ、値段が下落していくこととなりました。

ここで、賢いデイトレーダや証券会社の方々は「なんかオカシイ」と気づいたわけだ。新規上場銘柄って、それでなくても儲けるポイントだから多くの人が見ていたんだろうねぇ。どんどん約定していくのは、最安値に注文がある以上、至って正常な流れ。

このような状況下でみずほ証券による注文の取消しが複数回にわたって行われましたが、当該注文が発注された時点で板状態が対当中（約定処理中）であった場合に、対象注文が取消されないという不具合が発生いたしました。これは、みなし処理がなされ、それに対当する注文が存在する場合に生ずる不具合です。

ここがシステム上の問題とされるところ。ここで謎が。

本事象は、当取引所に直接新規上場する銘柄の場合で、かつ、今回のケースのように、特別買気配が表示中に気配の差引数量を超え、初値決定後も売注文が残るほどの大量の注文がみなし処理の対象となるような値段で発注されたような場合に発生する事象

こうは発表されているけど、ホントなんだよな？？と思ってしまう。この辺の処理って、初値決定後なわけだから、みなし処理をするときも通常の取引（新規上場でなくても）同じなような気がするんですけど.....。そうじゃないと、ロジックが大きくなりすぎる気がする。少なくとも、自分が設計するならそうする。
　だとすると、通常の取引でも特別気配が出てると、取消注文がまともに入らない機がするんだけどなぁ。ま、そうだとしても、取引所はそんなこと口が裂けてもいえないと思います(笑）。ためしに誰か、どっかの（普通取引の）銘柄のSTOP安に大量の売り注文を入れて、特別気配が出たところで取消をしてみてほしいところですが(苦笑）。

私がそのように理解したのは、電文が残っておりまして、電文の中身に１という数字がありましたものですから、１円という電文でございましたので、これは５７万２千円という数字ではなくて、１円で取消しの指図をお出しになったのだろう。ですから、手順が違うのではないかというように申し上げた訳です。

常務サマのご発言。世の中で「電文」なんて言葉がわかる人ってどのくらいいるんだろうなぁ。で、「電文の中身に１という数字があったから」1円で取消したんだろう、って何も調べてません～って言ってる気がするけど。もしくは、新人さんが調べてたか？。ウチのシステムでは色々ツール用意してあったはずだけど。次。

　２０００年５月にこのシステムが動きましたが、その時に作ろうとしていたものは、その後の調査をしておりますと、どうも１円で取消しの指示をすると、それを受けて、５７万２千円のところに指図がいって取消しをするという作りをしようとしていたのだと思います。ただし、実際には、そういう作りをしようとしたのだけれども、対当待ちなるという状態で行った時に、今回では、５７万２千円で対当しておりますので、その対当状態で待ちになって、本来は、対当が開いた段階で、取消しの注文がそこに入って、コマンドどおりその指定された注文を取り消してくるはずなのに、できないような作りになってしまっていたということです。

ここで言っているのは「本来、取消注文の指定値段が１円でも読み替え後の値段で取消ができるはず」ということ。

　今回も空きところで、タイミングが合ってその指図が入れば、これは取り消しができたのです。対当状態になって待ちになっているというところまでは、実態がわかっているのですが、なぜそれが次に開いた時に入れなかったのかというところは、そこはもっと調べなければいけないのですが、そうするとテストという状況で、同じようにうまくいくかどうかを確かめるときに、対当状態とそうでない関係がどういう関係なのかあらゆる状態をテスト環境で作り上げることが本当にできるのかどうか、ちょっとそこは全部が網羅できるかどうかという点があります。

ここでは、「注文量が少なかったら（約定状態じゃなかったら）取消はできたはず」と言っている。なんか、この２つって矛盾すること言ってない？　それとも、２つの不良があったってことかな？　特に後者が怪しいのですよ。新規上場以外もそうじゃないかな、と勘ぐってしまう。記者もこの点にツッコミを入れてる。この後で、「値段のみなし処理をしたから」と言ってるけど、なんかなぁ。

記者：仮に57万2千円で取消しを打っていたらうまくワークしたか、しないかというところはどうなのでしょうか。
常務：その点も検証して、昨日の午前11時に検証結果を文書でもらいましたが、いわゆるみなし処理をしてしまったものについては、57万2千円でも入らないようです。1円から入るのか、57万2千円から入るのか、ということももちろんあるのですが、それ以上にみなし処理をした後のコマンドのつけ方が、考えていたものとは違うことになっていたのではないかというのが今の私どもの感触です。

あれま。じゃあ、みずほ証券の注文はなにをやっても取消できなかった、と。

2000年に作る時に、こういう仕様で作ってくださいということでお願いするわけですが、その時に、みなし処理のときに注文が入ること、みなし処理のときに取消、訂正が入ることを当然私どもは考えている訳です。注文が入るとか、訂正が入るというのは基本のところですから。ただ、みなし処理の時にどうする、例えば、対当待ちの時にも待って入れるとか、そんな細かい指示ではないのです。要するに仕事がちゃんとできるようにというのに近い位の要件定義でありますので、全部細かくあらゆる場面を想定して作ってくれとは言われていないということになれば、それはそうかもしれないし、いやそれは当たり前で、どう見ても論理的にはできるはずだとか、そこは個人的にはあると思っているのですけれど、もっと詳細に調べてみないと明確には申し上げられないということです。

ここはなぁ。要は「粗方は決めるから、その先はよろしく」という、日本的なやり方。これは取引所だけの問題じゃない。日本のそこらじゅうがコレで成立しているわけで。モノゴトを突き詰めることが良しとしない、日本の文化の弱点が露呈した、としかいえない。その結果、IT業界は色々なトコロでトラブルが起きるわけで(苦笑）
　でも、もしかしたら、欧米（だけじゃない、シンガポールとか上海も）の取引所はこういうところも、事細かな要件定義があってモノを作ってんのかな。だとしたら、今回のような問題はありえないわけだ。ただ、システム構築の労力（必然的にコストも）は今の2倍以上はかかると思うけど。果たして、取引所がそれだけコストをかける覚悟があるのかどうか。

記者：約定してしまったということに対する責任ですが。
常務：約定してしまったことの原因は私どもにあります。
記者：原因ではなくて、責任があるかということなのですが。
常務： 原因は私どもにあるので、多分約定そのものは私どものシステムに理由があると思います。責任というと、約定そのものの全体を責任といったほうがいいのかも分かりませんけれど。

　どっちにしても、こんなオオゴトになるシステム、もうやりたくないな(苦笑）。っつうか、ニュースの映像に自分達の作った端末の画面がチラチラ映るのが、なんともフクザツな気分です（前回、今回はまったく関係ないシステムですｗ）。